Kodowany Nexus..

[DawPi]

Witam,

jak pewnie niektórzy już wiedzą, niedawno IPS wydał nową aplikację IP.Nexus - rozbudowany system sklepu, supportu, reklam promocyjnych i inne ficzery. Wiadomo o nim od kilku miesięcy, ciągle rozbudowywany ( przez Marka - główny developer Nexusa ).. I co? I przy okazji głównego wydania okazuje się, że Nexus jest kodowany, a nie tak dawno IPS pisał, że nie ma zamiaru kodować żadnych swoich aplikacji. Dziwne posunięcie. Choć argument, jakim się posługuje wg mnie jest tylko po części uzasadniony. Otóż, podjęli decyzję, by kodować źródło ze względów bezpieczeństwa - aplikacja operuje na realnych pieniądzach, więc wg nich utajenie źródła ma uniemożliwić lub ograniczyć szukanie dziur.

Wg mnie mnie posunięcie nie do końca dobre, mogli np. zakodować tylko część plików, np. te odpowiadające za płatności czy support, a zostawić resztę. Tak IP.Nexus staje się dla mnie bezużyteczny, jako programisty.

Co sądzicie? IPS postąpił dobrze czy źle? Dołączam krótką ankietkę.

[mlodszy]

Osobiście uważam, że rozwiązanie trafne ale z jednym wyjątkiem. Bardziej doświadczeni devowie powinni mieć dostęp do kodu, co by mogli np napisać coś do tego albo pomóc w usuwaniu błędów. Oczywiście oznaczało by to podpisywanie umowy o poufności.

[godfather]

Doświadczenie nie ma tu raczej nic do rzeczy, ale dostęp do plików rzeczywiście powinni uzyskać supporterzy, tak by móc aktywnie pomagać przy aplikacji. Z drugiej strony: skoro coś jest kodowane dla ogółu, to po co garstce osób dostęp, jeśli niczego nie naprawią, bo u innych będzie zawartość kodowana.

Wniosek: dostęp dostają wszyscy, albo nikt. Nie ma innej opcji. Wiadomo, że IPS sobie poradzi z rozwiązaniem problemu jak do nich napisać ticketa, a przecież nie robią większych problemów, chętnie pomagają.

Jeśli Nexus spełnia moje wymagania (hipotetycznie, bo ja go nie potrzebuję w ogóle) i nie sprawia problemów, to po co mi dostęp do plików? Niech sobie są zakodowane, można z tym żyć Tym bardziej, że ma to poparcie właśnie w bezpieczeństwie, a nie tylko przez to, że tak sobie twórcy ubzdurali.

Edytowane 5 Listopada 2010 przez godfather

[Batman]

To że zakodowali pliki w żadnym stopniu nie poprawi bezpieczeństwa ( a nawet może się okazać że ułatwi)jak ktoś będzie się chciał włamać to to zrobi kod mu do tego nie potrzebny

za to z własnego doświadczenia powiem że sklep którego niemożna dostosować do własnych wymagań nie jest dobrym pomysłem .

[DawPi]

Niby jest możliwość pisania własnych rozszerzeń, ale to nie to.

[Pavulon]

Nic dobrego z tego nie będzie. Bezpieczeństwo nie jest żadnym powodem. Przykład ?

Winshit - źródeł nie ma a bezpieczeństwo ?

To tylko ograniczy własne modyfikacje. Z każdym błędem trzeba będzie do IPS'u lecieć i czekać aż się zlitują.

[DawPi]

Drugim argumentem jest to, że planują w przyszłości przenieść na Nexusa cały swój system supportu i sprzedaży włącznie i bardzo chcą dbać, by nikt nie znał jego organizacji. Ale to dla mnie również żaden argument.

[Pavulon]

Mnie do dziś odbija się kodowany CSEO.

Jak na takie koszta Nexus'a i wcześniejsze teksty to to kodowanie jest nie fair wobec użytkowników.

W końcu i IPB zrobią kodowane bo "tak będzie lepiej"

[DawPi]

Nie zrobią, nie jest to opłacalne marketingowo i dobrze o tym wiedzą.

[abc]

Ja już gdzieś widziałem nulledowskiego IP.Nexusa haha:D

[DawPi]

Haha.. Kodowanie nie oznacza przypisanie do domeny ( w tym przypadku ). Haha..

[godfather]

Wiesz DawPi, czasem posunięcia marketingowe widziane z zewnątrz wydają się być nieopłacalne, ale to firma przeprowadza badania rynku i jest świadoma swojej pozycji na rynku. Uznali tutaj, że Nexus kodowany i tak się sprzeda, a myślą, jak sam napisałeś, głównie o tym jak go wykorzystają w przyszłości.

Dlaczego za powód podali bezpieczeństwo? Coś trzeba podać do publicznej wiadomości, a nic tak nie uspokaja potencjalnego nabywcę jak informacja o tym, że będzie bezpieczniejszy w sieci

Co do kodowanego IPB to na pewno tego nie zrobią, ale nie z powodu braku opłacalności, tylko z braku argumentów. Bo i po co mieliby kodować? Był sens przy trialu 2.0.0 (ta chyba była kodowana?), bo kod był zmieniony w stosunku do jedynki, dlatego, jeśli już mieliby kodować to pewnie wróciliby do tego przy IPB4 i właśnie z takim trialem.

[DawPi]

Wiesz DawPi, czasem posunięcia marketingowe widziane z zewnątrz wydają się być nieopłacalne, ale to firma przeprowadza badania rynku i jest świadoma swojej pozycji na rynku.

Co jedynie swoje wewnętrzne osądy i statystyki.

Uznali tutaj, że Nexus kodowany i tak się sprzeda, a myślą, jak sam napisałeś, głównie o tym jak go wykorzystają w przyszłości.

Zgadzam się! Tak właśnie to wygląda. Dlatego napisałem, że IP.Board nie zakodują, ale aplikację? Jeśli ktoś potrzebuje sklepu z możliwościami Nexusa to na pewno kupi coś takiego. Co lepsi programiści i tak napiszą swoje wersje.

[godfather]

Podejrzewam, że jak już zrealizują wszystkie plany związane z Nexusem i nie będzie to kolidowało z niczym - odkodują go.

Btw. wewnętrzne osądy i statystyki to naprawdę dużo, pod warunkiem, że mają dobrych ludzi w firmie, a nie tylko takich "po szkołach" Generalnie nie ma co gdybać, czy było to dobrym posunięciem, za to śmiało można powiedzieć, że nie było ono złym: firma nic nie traci bo skrypt nie zmienił swojej funkcjonalności.

[DawPi]

Traci garstka, ale i tak liczą się koszta i statystyki - z tym się zgodzę. No nic, pewnie i na tym forum takie kodowanie nie pasuje 2, 3 osobom, a reszcie to bez różnicy.

[Jakub]

Według mnie bez sensu posunięcie - większość skryptów sklepów internetowych nie jest kodowanych.

BTW. Znalazłem nulleda, który nie jest kodowany.

[DawPi]

BTW. Znalazłem nulleda, który nie jest kodowany.

Uu, tak nie powinno być.

[Jakub]

BTW. Znalazłem nulleda, który nie jest kodowany.

Uu, tak nie powinno być.

Znaczy źle, że go mam czy źle, że tak kiepsko zabezpieczony?

[Pavulon]

BTW. Znalazłem nulleda, który nie jest kodowany.

Uu, tak nie powinno być.

To jest masakra. Znalezienie i pobranie takiego nulled'a to kwestia sekund :|

Normalnie brakuje na to słów.

[DawPi]

Z tym, że pewnie to wersja BETA. Wersja finalna nie ujrzała nigdzie światła, nie będąc zakodowaną.

[Pavulon]

No tak, ale mając ten kod na pewno da się znaleźć jakąś lukę w aktualnej wersji. Zawsze to jakiś podgląd.

[Jakub]

Co ciekawe, pliki wskazują na wersję 1.0.0, nie BETA.

[DawPi]

Co ciekawe, pliki wskazują na wersję 1.0.0, nie BETA.

Co za problem zmienić.

Choć przez chwilę był Nexus jakby w wersji 1.0.0 w wewnętrznym dziale testowym na forum IPS-u. Jeśli to stamtąd wyciekło to niezłe jaja, mamy kreta.

A poza tym, co to za nullowanie?

[Jakub]

A poza tym, co to za nullowanie?

Ktoś musiał dokończyć spolszczenie.

[Gość MotyF]

Czytając ten wątek jestem delikatnie zniesmaczony. Prowadzicie małe i większe fora, ip.nexus wam potrzebny chyba tylko do testów. Wydanie wersji stabilnej na sprzedaż z odsłoniętym kodem w tym przypadku to strzał w kolano. Firma, w której pracuje pisze aplikacje, głównie dla ministerstw i wiecie, ile kodu jest do wglądu? i dlaczego wszystko jest kompilowane? Zaczynając od procedur a kończąc na zdrowym rozsądku tak powinno być.

Porównanie "winshita" i kodu źródłowego to brak wyczucia autora i wiedzy, na czym polegają ataki na Windowsa.

Do tego, choć pisze to z pewnym oporem - gdyby nie MS i Windows dziś mielibyśmy nadal Amigi, tyle że 5850 z 256MB ram, Nokia robiła by dalej gumiaki a Intel z AMD w spółce robiły by procesory do laptopów z Tesco za 99zł.